Los inicios del sonoro y esa época de breve libertad que fue el conocido como Hollywood pre-Código Hays favorecieron la proliferación de algunas películas con un tono más seco y realista de lo que sería habitual durante décadas en los grandes estudios. Es por tanto lógico que en esos años se realizaran varias obras de ambiente carcelario, siendo éste además un género muy atractivo para el espectador. Sin pensar mucho fue en esa época cuando se estrenarían El Presidio (The Big House, 1930) de George W. Hill, El Código Criminal (The Criminal Code, 1930) de Howard Hawks y sobre todo la extraordinaria Soy un Fugitivo (I Am a Fugitive from a Chain Gang, 1932) de Mervyn LeRoy. Veinte Mil Años en Sing Sing (20,000 Years in Sing Sing, 1932) de Michael Curtiz sigue esta dinámica con el estilo que asociamos a muchos filmes de la Warner Brothers (que en este caso no fueron productores directos pero sí los distribuidores), es decir, películas breves y dinámicas.

El protagonista es Tommy Connors, un matón con un largo historial delictivo sentenciado a una larga condena en Sing Sing por asalto con arma. Connors, ayudado por su abogado corrupto Joe Finn, se piensa que su estancia por prisión será un mero paseo, y que se podrá sobornar fácilmente al alcaide para que haga su estancia más cómoda, pero se equivoca: éste le dispensa el mismo trato que a los demás obligándole a darse cuenta de que ahí es uno más. En paralelo, Connors se sentirá inquieto al descubrir que su novia Fay está intentando seducir a Finn para convencerle de que haga un esfuerzo por sacarlo antes de prisión.

Veinte Mil Años en Sing Sing es una película que en su apenas hora y cuarto de duración tiene tiempo para dar un par de inesperados volantazos respecto a lo que nos podríamos esperar. Inicialmente es un clásico drama carcelario en que un personaje arrogante se ve obligado a sufrir una cura de humildad. La historia funciona en gran parte por el enorme carisma de Spencer Tracy como ese protagonista bravucón y chulesco, y además nos ofrece una escena bastante emocionante de un intento de fuga.

Pero a medio filme nos espera una sorpresa cuando entra un nuevo elemento con el que al menos yo no contaba: el conocido como «sistema de honor», según el cuál se podía dejar salir puntualmente de la cárcel a algunos presidiarios sin vigilancia bajo su palabra de honor de que volverían. Dicha idea era el tema central de una de las grandes películas perdidas del cine americano, The Honor System (1917) de Raoul Walsh, que estaba inspirada en una idea real puesta a la práctica por el gobernador de Arizona, George Hunt. En este caso la película se basa en la novela del alcaide Lewis E. Lawes, que si bien desconozco si también probó este sistema, sí que parece que fue instrumental en mejorar las condiciones de los prisioneros. Y de hecho esto se ve claramente en el filme al ser el alcaide de la prisión el personaje más positivo de todos: duro pero justo, capaz de leer el carácter de sus prisioneros y saber en quiénes confiar. Lástima que la película sea un tanto apresurada y no acabe de ser demasiado convincente el vínculo de confianza que se establece entre él y el protagonista, quien si no se ha unido al intento de fuga de sus compañeros es por su superstición de que los sábados son su día de mala suerte.

Si bien la película para mí pierde algo de interés en la escena en que Connors está fuera de la prisión, que se aleja del entorno mucho más interesante de la prisión y acaba desembocando en un desenlace bastante previsible, a cambio remonta en el tramo final cuando nos muestra las celdas dedicadas a los presos condenados a muerte. Resulta extraño ver ese ambiente de falsa alegría que reina allá, remarcado por esa irónica canción que corean que dice «Happy days are coming«. Uno de los detalles que más conmovedores me resultan es el personaje secundario que se dedica a aprender la armónica en su celda, quien el día que se le va a ejecutar descubre que ya ha aprendido a interpretar una canción, lamentándose de no tener más días para aprender más. No hay rastro de dramatismo ni melancolía, ni siquiera el previsible momento en que el condenado a muerte solloza pidiendo clemencia, más bien la simple conciencia de saber que su tiempo se ha acabado y no le ha dado tiempo a hacer con su vida lo que le habría gustado, incluso algo tan sencillo como tocar bien la armónica. Esta forma de tratar algo tan potencialmente dramático o trascendental a partir de algo anecdótico es muy propio de este tipo de filmes con ese tono tan masculino en que los hombres no se echan a llorar.

La denuncia social no va más allá de las conclusiones que podamos extraer de este instante o de la escena inicial y final en que vemos a todos los prisioneros desfilando ante las cámaras (parece ser que la película incluyó bastantes escenas filmadas en la prisión de Sing Sing de verdad) mientras vemos encima de cada uno de ellos el número de años que les queda de sentencia. La película no incide más en esta idea, y desde luego el eficaz Michael Curtiz es más un cineasta de ir al grano que de debatir temas de este tipo, pero queda clara la idea de la necesidad de tratar a esos hombres como seres humanos.

Aparte del carismático protagonista, destaca en el reparto una Bette Davies totalmente desaprovechada en un personaje que se pasa media película gimoteando sobre los hombros de Spencer Tracy y diciendo cuánto le quiere, pero de todos modos siempre es un placer verla en pantalla incluso en circunstancias así. Pero realmente salen más beneficiados otros secundarios menos conocidos como Warren Hymer como uno de los prisioneros más destacados, si bien es obvio que la estrella de la función aquí es sin duda Tracy.

La película discurre pues sin muchas sorpresas hasta su desenlace, que nos pilla totalmente desprevenidos y nos hace fantasear una vez más sobre cómo habría sido el Hollywood clásico sin el Código de Censura Hays. Un Hollywood en que no siempre se hace necesariamente justicia y algunos personajes quedan indemnes de algunos crímenes que han cometido y otros pagan por algo de lo que no son culpables, un Hollywood menos moralizante y más sorprendente. Acostumbrados como estamos a cierto tipo de resoluciones, la primera vez que uno ve Veinte Mil Años en Sing Sing se espera el clásico final inesperado y poco creíble en que se restablece aunque sea en parte la justicia. Pero nada de eso sucede. El filme es sorprendentemente fiel a su planteamiento e incluso, como si tuviera cierto reparo en acabar en una nota tan amarga, corta la película súbitamente para ahorrarnos ese mal trago final pero sin por ello dejar de darnos a entender cómo va a acabar todo.

---

Este blog ha sido posible durante todos estos años gracias al apoyo incondicional de todos nuestros lectores, a quienes no podemos estarles suficientemente agradecidos por su fidelidad. Si les gustó este post pueden también invitar a este Doctor a un café para ayudarle a mantener este humilde rincón cinéfilo.